71. Sama seperti obor dan hal-hal lain yang tampaknya dimiliki oleh kekuatan pembakaran (karena ada api di dalamnya) sehingga, modifikasi kecerdasan, diterangi oleh refleksi Diri tampaknya diberkahi dengan kekuatan persepsi.

72. Para filsuf Buddhis melarang keberadaan seorang Saksi dengan mengatakan bahwa modifikasi intelek itu sendiri dipahami dan juga dirasakan (oleh mereka sendiri).

73-74. Katakan bagaimana menyangkal (umat Buddha yang memegang) bahwa modifikasi intelek tidak diterangi oleh saksi yang berbeda dari mereka. (Dalam menyangkal umat Buddha dapat dikatakan bahwa) meskipun seorang yang gigih tahu harus diterima karena kenyataan yang berbeda dari modifikasi yang mengungkapkan kehadiran dan ketidakhadiran mereka, tidak perlu untuk mengambil refleksi dari Diri.
(Jawab) Yang tahu terus-menerus juga tidak lebih baik dari modifikasi itu sendiri karena yang tahu itu berbeda dari modifikasi, akan sama-sama tidak sadar.

75. Jika Anda berpendapat bahwa ada dan tidak adanya modifikasi akan diketahui karena kedekatan dengan yang tahu permanen, kita katakan, Tidak. Karena, yang tahu yang tidak berubah tidak akan memiliki kegunaan dalam hal itu. (Bahkan mengakui bahwa itu akan mengungkapkan kepada mereka dengan kedekatannya saja) semuanya akan memiliki modifikasi mental.

76-77. (Baris pertama) Adalah muridnya, yang menderita kesengsaraan karena keberadaan transmigratori dan mencari pembebasan, Saksi itu Sendiri selain itu, bahwa Saksi itu sengsara dan keinginan pembebasan bukanlah pandanganmu.
Sebaliknya, jika ia menjadi agen selain Saksi, ia tidak dapat menerima gagasan itu. ‘Saya Brahman, Saksi’. (Dalam hal itu) juga ajaran Sruti, “Engkau Itu Itu ‘akan salah, yang tidak masuk akal.

78. (Baris pertama) Tetapi ajaran ini dapat diterima jika Sruti mengajarkannya tanpa membedakan keduanya, Diri dan ego.

78. (dua baris terakhir) Tetapi jika Sruti membedakan ego dari Diri yang paling dalam dan kemudian berkata kepada ego, ‘Engkau Art Itu’, cacat yang dibicarakan (dalam ayat sebelumnya) akan merayap masuk.

79. Jika Anda mengatakan bahwa kata ‘kamu’ akhirnya berarti saksi, kamu harus menjelaskan bagaimana bisa ada hubungan antara itu dan ego sehingga kata ‘kamu’ dapat mengekspresikan Saksi secara tidak langsung.

80. (Keberatan): Misalkan relasinya adalah salah satu pelihat dan yang terlihat. (Jawab): Bagaimana mungkin sehubungan dengan Saksi yang tanpa kegiatan?

81. Jika puas bahwa akan ada identitas ego dan Saksi, meskipun yang terakhir tidak memiliki aktivitas, (kami mengatakan itu tidak bisa terjadi; karena) pengetahuan tentang identitas tersebut tidak akan ada di sana tanpa adanya dari pengetahuan tentang hubungan yang Diri saya, Saksi, ada.

82. Jika Anda berpikir bahwa hubungannya akan diketahui dari tulisan suci, itu tidak mungkin terjadi. Sebab (dalam hal itu) ketiga cacat yang dibicarakan sebelumnya akan muncul. (Dan jika ada pengetahuan tentang hubungan itu sama sekali), itu akan menjadi salah satu ‘milikku’ (tetapi bukan identitas).

83. Ketika diterima bahwa kecerdasan non-sadar tampaknya sadar, modifikasinya juga muncul menjadi seperti percikan besi panas-merah.

84. Pengetahuan dari orang-orang tentang penampilan dan lenyapnya modifikasi mental hanya mungkin terjadi karena Saksi yang merupakan batasan dan tidak ada cara lain. Dan jika refleksi Diri diterima, intelek mungkin tahu dirinya adalah Brahman.

85. (Keberatan): Bukankah perubahan pada bagian Diri untuk merasuki intelek seperti api merasuki massa besi? (Jawab): Kami telah membantah ini dalam contoh wajah dan itu tercermin di cermin.

86. Bahwa besi hitam tampak merah hanyalah sebuah contoh (untuk mengilustrasikan fakta bahwa intelek yang tidak sadar tampaknya sadar). Sebuah ilustrasi dan subjeknya sama sekali tidak serupa dalam semua hal.

87. Mencerminkan Kesadaran, oleh karena itu, intelek tampaknya menjadi sadar seperti cermin yang memantulkan wajah dan tampak seperti itu. Sudah dikatakan bahwa refleksi itu tidak nyata.

88. Tidak didukung oleh tulisan suci atau alasan bahwa intelek sadar. Karena dalam hal itu tubuh, mata, dll juga akan demikian.

89. (Keberatan): Biarkan begitu.
(Jawab): Tidak. Karena (dalam hal itu) posisi para filsuf Charvaka masuk. Selain itu pengetahuan, ‘Saya Brahman’ juga tidak akan mungkin jika tidak ada refleksi Diri dalam kecerdasan.

90. Ajaran, ‘Engkau Itu’ pasti akan sia-sia tanpa adanya pengetahuan ‘Aku adalah Brahman’. Ajaran ini bermanfaat bagi mereka yang hanya mengenal diskriminasi antara Diri dan non-Diri.

91. ‘Milikku’ dan ‘itu’ adalah ide-ide yang diprediksikan dari Tanpa-Diri dan gagasan ‘Aku’ dari ego. Gagasan-gagasan seperti, ‘Saya seorang pria’ didasarkan atas Diri dan non-Diri.

92. Mereka harus dianggap sebagai kepala sekolah dan bawahan terkait dengan satu sama lain dan harus dianggap memenuhi syarat atau memenuhi syarat sesuai alasan.

93. Baik ide ‘milikku’ dan ‘itu’ adalah kualifikasi ego, seperti misalnya, ‘seorang pria yang memiliki kekayaan dan seorang pria’ memiliki sapi ‘. Demikian pula, tubuh kasar adalah kualifikasi ego.

94. Segala sesuatu yang diliputi oleh kecerdasan bersama dengan ego adalah kualifikasi dari Saksi. Tanpa terhubung dengan apa pun dan meresapi segala sesuatu dengan refleksinya, maka Diri selalu merupakan hakikat dari Pengetahuan itu sendiri.

95. Semua yang bukan-Diri ini hanya ada untuk orang-orang yang tidak membeda-bedakan, tetapi itu tidak ada sama sekali bagi para pria Pengetahuan.

96. Kesepakatan yang bertentangan dengan kata-kata dan yang berkaitan dengan maknanya adalah satu-satunya cara yang dengannya makna yang tersirat oleh kata ‘Aku’ dapat dipastikan.

97. (Bangun dari tidur nyenyak, seseorang mengatakan) ‘Saya tidak melihat apa pun dalam keadaan itu’. (Dari sini jelas bahwa) seseorang menyangkal keberadaan yang mengetahui, mengetahui dan yang dikenal dalam tidur nyenyak; tapi bukan Pengetahuan itu Sendiri.

98. Tulisan suci sendiri membedakan antara Pengetahuan itu sendiri di satu sisi dan yang mengetahui, yang mengetahui dan yang dikenal di sisi lain, dan membuktikan bahwa yang pertama tidak berubah dan benar-benar ada, dan yang kemudian menyimpang dari keberadaan seperti yang mereka katakan, itu adalah diri sendiri bercahaya dan Pengetahuan tentang yang mengetahui tidak (tidak ada lagi).

99-100. Sama seperti Brahma menghapus Ketidaktahuan putra Dasarata hanya dengan kata-kata, tetapi tidak mengajarinya tindakan apa pun untuk menghilangkannya sehingga ia mungkin tahu bahwa ia adalah Wisnu; jadi, Sruti mengajarkan satu ‘Engkau Itu’ agar supaya ketidaktahuan seseorang dapat dihapus ketika seseorang telah belajar arti dari kalimat bawahan menurut Srutis dan tata bahasa populer.